[教育]對於高中教育的狂想

　　嗯...最近常去學長提供的＂意識形態咖啡＂，老實說裡面的＂所長＂，我很想學習ＸＤ

　　正題，我們知道，高中教育學分分為＂選修＂與＂必修＂。
而我想，如果，科目有＂必修＂的價值，該科才應該成為必修科。

我想不能否認，每個科目都有其意義及價值，但是否必要，就是選修與必修科的差別了。

我所要探討的，主要是國文科，國語是種語言，我想在國中小，學習國文之所以必要，是
在於其＂工具性＂，也就是指，我們在台灣社會生活，國語是必備的溝通工具（正常情況）
，然而，當我們上了高中，開始了解古文與白話文的美時，讓我質疑的，就是其必要性，
不可否認文學的確美好，的確有許多樂趣，有許多朋友也以作文ˋ閱讀為樂，但，他的價
值真的強烈到讓＂每個＂高中生都＂必須被強迫＂學習嗎？

不可否認文學之美，然，文學也常是粉碎學生信心的凶器，文學的美是主觀的，給喜歡的
人學習，列為選修，才能真正發揮其價值。

我認為語文基礎能力是必需的
然而在國內為了營造一個高品質的語文能力環境
所以這是必然的結果（國外也是如此）

我覺得其實高中就應該要有像the sixth form或AP的制度供我們選擇未來想唸的東西
(只是我會擔心一旦國文開放選修大概有很多國文老師會失業吧XD)

damoko大指的是把大學的選課制度套用到高中教育上嗎？

這是個很好的目標，但是就現況來說，太遙遠，某種程度上和能力分班的情形類似。

我的想法是，對於高中生而言，高二ˋ三會分組，自然組會學習物理化學而非地理歷史，因為上大學後，在自然科學領域裡，這兩科的基礎知識是必備的，然而可能有人會質疑，但假設我大學要讀數學系（意願明確），那我考了大學後，物理化學還是成了無意義的學科啊，那我只能說，是現況制度的不足，就像一開始提到的。

回歸正題，然而對於正常自然組學生，將來不會走向研究文學的路，既然如此，那學生的國文程度只要足夠適應社會ˋ達成語言的工具性目的即足夠，我想沒有必要再多給予自然組學生額外壓力。

對我而言

高中知識 真的是基礎知識

雖然我在這種體制中並沒有表現得很出色（數理化爛；只有加權低的社會科考得高）

但我是真的肯定其價值的

多接觸其他領域　現在的趨勢需要有跨領域整合能力的人才

大多數的人　高中還在探索自己

甚至很多大學生也是．．．

每個科目當然都有其價值，但是是否＂必要＂，那又另當別論，學習太極拳課程也是有其意義，但它就不太可能和物理一樣成為必修科。

而我所質疑的，就是國文這科對於自然組學生的必要性。

嗯　感同身受

應該要像數學一樣

開個國甲或國乙

至於那些對＂國乙＂之外有興趣的自然組同學

則可以選修一些國文課程　像聲韻學XD"

這樣聽起來也不錯　哈哈



但是國文的價值

除了基本的接收與傳達的能力培養

還有很多文化　哲學　美學

可以讓你的人生更生動倒是不假

品味人生：）

　　老實說，我的想法和站長大不太一樣，本質上我認為自然組不需要考＂國乙＂，理由是社會科學的部分科系還是需要數學概念，儘管不像自然科學如此氾濫ＸＤ

　　然而，我想不會有任何自然科學會需要學生描寫＂專家＂吧？ＸＤ

　　國文很美，但對於體驗不到的理工學生（ＥＸ：EnormousLin這個蠢人）會是一種莫名的壓力，考試考將來不可能用到的科目做什麼呢？

　　再說其實國中基測時檢測的國文水準，我認為就已經足以認定這個學生＂懂得使用中文＂了。

我是認為高中的自然組

需要學習"應用中文"之類的

或是專業術語的課程


國家希望培養出較健全的人才吧

況且偏廢也不好

大多數的社會組同學其實可以不用學生物

但是還是學了XD

EnormousLin 寫到:damoko大指的是把大學的選課制度套用到高中教育上嗎？

這是個很好的目標，但是就現況來說，太遙遠，某種程度上和能力分班的情形類似。

選課制度和能力分班我覺得完全不一樣啊. 選課只是選擇想要讀的科目, 能力分班不是依照學生成績排名而分班的嗎? *抱歉我沒經歷過這個所以不太確定這個詞的意思*
對我來說選課制度是好的, 它提供學生很好的機會可以儘早了解自己所長. 在大學入學考試也可以根據大學的標準, 自由選擇想考的科目.

至於國文, 其實我認為進入國中後稱它為"國文", 就不是以"懂得使用這個工具"的方法來教學生. 大多都偏向文學了吧.
就像大多數國家都有English和English literature的分別

　　嗯...我懂damoko大的說法，我把選課和能力分班做類比，原本意思只是要強調，理念很好，然而在台灣的現況下只是個遙遠的夢，也就是實施層面上有問題，拍謝這類比做的很爛ＸＤ

　　但我在想選課制度不在高中落實的理由，可能與高中教育的目的有關，因為事實上高中也還是有部分的選修學分。

　　另外我的主張是指，把國文科從高二ˋ三自然組學生的必修科名單中剔除，改為選修，然後學測指考可能就只考高一範圍或不考，理由是我覺得沒必要。

但我在想選課制度不在高中落實的理由，可能與高中教育的目的有關，因為事實上高中也還是有部分的選修學分。

據我所知, 政大附中有類似美國AP的制度, 但我和那裡學生不熟所以也沒有很了解. 不知道有沒有政附的同學可以解釋一下?
還有, 現今高中所謂的選修跟必修其實我覺得是差不多的, 頂多把課程的名字改一下, 但內容都一樣的不是嗎orz

另外我的主張是指，把國文科從高二ˋ三自然組學生的必修科名單中剔除，改為選修，然後學測指考可能就只考高一範圍或不考，理由是我覺得沒必要。

我支持! 但是你們也要把數學從社會組考試中拿掉XD
高中數學我覺得沒必要.

不會啊...選修課有差，至少我們學校是如此，你有聽過必修上太極拳嗎？我們選修就有ＸＤ

社會祖還是需要，畢竟社會科學很多部份需要數學的概念，社會學的統計模組ˋ經濟學ˋ法學的邏輯概念（好像廢掉了ＸＤ）不過程度要求上就有差，故有數甲數乙