[經濟]彭德昭上課疑問...求解答！

　　教授上課曾提到比較經濟利益原則...但我仍不太懂，先把疑問ＰＯ上

　　　　　　｜　　　　　　　　　｜
　　　　　　｜　　　ＷＩＩ　　　｜　　　ＴＥＡ　　　　　　
　　　　　　｜　　　　　　　　　｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Ｊａｐａｎ　｜　１ hour per　　｜　　2 hours per
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Ｔａｉｗａｎ ｜　6 hours per　　｜　　3 hours per


假設兩國開放貿易，且無任何關稅阻礙，貿易時為求比較下之最大利益，台灣會專心生產茶與日本的ＷＩＩ交易

問題在於，假設台灣專心生產茶，那原先生產ＷＩＩ的台灣鄉民怎麼辦？

經濟結構改變　會造成失業

這時候政府要進行輔導　或者自己進修

協助轉型+1
如果是在共產社會...沒有人會去問怎麼辦...因為沒有人敢想怎麼辦
如果是在民主社會...會有人去吼說要怎麼辦...然後就考驗當局者的心臟了

ㄟ阿可是如果是在台灣
誰有權利決定要改生產tea呢
我想應該是市場會去改變wii的那群農民(?)吧
阿知
但願是如此

理論上來說，市場開放會導致生產ＷＩＩ的鄉民失業

那我想請問的是，如果政府沒辦法做好輔導，是否就不應開放？

要知道完善的轉型輔導其實是個遙遠的夢，那這樣我們政府應實施＂暫時的關稅壁壘＂嗎？

是不是有點弔詭？

就放著吧
我還是認為自由經濟會讓做wii的自己有意識到時局改變
政府的工作嘛....一開始可能得消極地保護一下...但後來..
就順水推舟了吧
反對聲浪太大就加重保護
無力回天索性就加快轉型

一點淺見

這又扯到教授當天的主題了

市場萬能ｖ.ｓ.市場失靈

市場開放大多相互受益

但是會造成很多社會問題



如果政府能力夠強的話

就可以實施＂暫時的關稅壁壘＂

畢竟在歷史上　也有很多國家是靠計畫經濟崛起的（如：二戰的日本　某時期的台灣）

但是計畫經濟對我而言　絕對不是長久的良策

那只是針對過渡期做出的應變

站在我個人的角度，我贊同ＭＡＰＬＥ大的看法，關稅壁壘是種過渡性的政策，但把這些概念套入到台灣社會，對於農民而言，加入ＷＴＯ對他們來說是否操之過急？

以最大利益為原則吧


假設我們加入WTO前可以獲得5分的利益

加入WTO後可以獲得10分的利益

就算均分之後還是高於之前的收益

所以那些農民失業了 我們也有很多多餘的資源去補助他們 輔導他們轉型


這點就特別可以看出政府的功能囉

提供不太清楚市場為什麼會失靈的同學很好的一個例子：）

我懂你的意思，這是教授的解答，但我不懂的是

假設台灣有１００人，７０人做ＷＩＩ，３０人種ＴＥＡ

在開放經濟的情形下，因為可以與日本貿易，３０單位的ＴＥＡ可以換得更多的ＷＩＩ
就圖表來看，ＴＥＡ的價值可以說是增為兩倍，因為可以換得四倍單位的ＷＩＩ，問題是，剩下來的人民呢？７０單位的ＷＩＩ成了多餘，因為比較利益下台灣農民的ＷＩＩ較貴，沒人要買。

原本沒通商的情況下，把所有ＴＥＡ換算成ＷＩＩ，台灣可以有８５單位ＷＩＩ，但是通商後剩下６０單位，哪一種選擇才有最大利益呢？

我所要表達的是，當開放通商後，部分人無法在國際貿易市場上的競爭得勝，如此他們的勞力變成了多餘，再說轉型的可行性多大？又要耗費多少時間呢？

況且剛剛的假設是建立在政府能完全重新分配資源的情況下，但事實也不可能如此。

...打的很亂，不懂請見諒ＱＱ