惡法非法及惡法亦法

由 Aryle 周六 8月 09, 2008 10:28 am

我想問的是個位對這兩種的意見
這是我段考公民簡答題的提問(10分)

請寫出惡法非法或惡法亦法的實例
以及你支持哪一個為什麼?

雖然段考前翻了課本很多次
但仍不太了解反倒概念看了很多次
課本也未提出例子
很空白....................

請踴躍說出你們想的吧!!!

由 maple 周六 8月 09, 2008 11:39 am

我先說出我的解釋

惡法非法重視人權有左派的傾向

惡法亦法重視秩序有右派的傾向

左派是犧牲秩序換取自由與平等

右派是犧牲自由與平等換取秩序

由 EnormousLin 周六 8月 09, 2008 8:44 pm

課本沒例子啊...我自己上課都買我們老師寫的參考書，老實說我覺得很的很好ＸＤ
不過他老人家有點臭屁，不過算敎的很好了ＸＤ

首先，解決問題前，釐清名詞定義，何謂惡法？

如果一條法律人人都認為是惡法，他可能存在嗎？顯然不，既然如此，惡法顯然是種部分人主觀的判斷。

好，事實上，Aryle大姐不一定要選班站，因為兩者的衝突是可以破除的，現況下當我們覺得法律不合理時，我們可以權利救濟，申請訴願乃至於大法官釋憲，畢竟主觀的認定是不足夠的，如果我們要予以廢除。

如果選邊站，那都會有＂隱憂＂。

惡法非法，人人都覺得中華民國稅務很重，那要不要乾脆不要繳稅了？反正納稅是＂惡法＂
既然如此，他就應該廢除

惡法亦法，如果不論任何法律，我們都應遵守，那如果出現希特勒時的種族屠殺的法條，應遵守嗎？儘管他是惡法，但我們仍應遵守？

由 EnormousLin 周日 8月 10, 2008 1:50 pm

EnormousLin 寫到:課本沒例子啊...我自己上課都買我們老師寫的參考書，老實說我覺得很的很好ＸＤ
不過他老人家有點臭屁，不過算敎的很好了ＸＤ

首先，解決問題前，釐清名詞定義，何謂惡法？

如果一條法律人人都認為是惡法，他可能存在嗎？顯然不，既然如此，惡法顯然是種部分人主觀的判斷。

好，事實上，Aryle大姐不一定要選邊站，因為兩者的衝突是可以破除的，現況下當我們覺得法律不合理時，我們可以權利救濟，申請訴願乃至於大法官釋憲，畢竟主觀的認定是不足夠的，如果我們要予以廢除。

如果選邊站，那都會有＂隱憂＂。

惡法非法，人人都覺得中華民國稅務很重，那要不要乾脆不要繳稅了？反正納稅是＂惡法＂
既然如此，他就應該廢除

惡法亦法，如果不論任何法律，我們都應遵守，那如果出現希特勒時的種族屠殺的法條，應遵守嗎？儘管他是惡法，但我們仍應遵守？

由 vritti 周日 8月 10, 2008 11:32 pm

喀喀喀

「惡法亦法？惡法非法？」法學概論和憲法的第一課。

***

這八個字其實反應了兩種法律觀。惡法亦法，實證法；惡法非法，自然法。後者認為在法秩序之上，還有一層自然秩序──啟蒙哲士論之人權，孔孟論之仁義，通俗來說就是道德；前者則認為法秩序本身是獨立的存在，不會因為和其他層秩序衝突而削減其意義。

惡法非法及惡法亦法