［公共］24個比利讀後心得

由 Ian 周二 7月 22, 2008 3:25 am

(9704全國高級中等學校跨校網路讀書會讀書心得寫作比賽)

24個比利

一、書籍基本資料

參賽標題　： 24個比利
書籍ISBN　： 9579278911
中文書名　： 24個比利
原文書名　： The Minds of Billy Milligan
書籍作者　： Daniel Keyes
書籍編譯者：小知堂編譯組
出版單位　：小知堂文化事業有限公司
出版年月　： 2001年6月
版次：再版1刷

二、佳句分享
　　「他並不知道屋裡還有其他人也會聽見他發出的怪聲，說不定這種事也同樣發生在其它人身上，就像失落時間一樣，他以為每個人都有失落時間的經驗。他常聽母親或鄰人說：『天哪！我不知道時間是怎麼過的！』或『真的這麼晚了嗎？』亦或『為什麼日子這麼快就過去了？』」＜P.227＞
　　「『我們之間的一些人躺在光圏四周的棺木裡，並未封棺，因為他們還沒死。他們在睡覺，似乎在等待什麼。同時，也有一些空棺，因為有些人還沒來。大衛和一些年輕孩子對生命還抱有希望，年紀大的已經經放棄了。』『那是什麼地方？』『大衛稱它是死亡之地。』」＜P.557＞

三、內容介紹
本書敘述的是一則真實故事──威廉‧密里根是美國史上第一位犯下重罪，卻獲判無罪者，因為他是一位多重人格分裂患者。威廉‧密里根（比利）是最初的核心人格，另外的主要人格尚有亞瑟、雷根、亞倫、湯姆、丹尼、大衛、克麗絲汀、克里斯朵夫、阿達娜。亞瑟為主要領導者，他立訂規則，並決定每個時刻由誰「出來」；雷根為「保護者」，以自身的強大力量保護每位「家庭」成員；亞倫口才極佳，為主要對外發言人，也是唯一會抽菸的人格；湯姆是電子、逃脫專家，擅長畫山水畫；丹尼是個容易受驚嚇的孩子；大衛是「痛苦承受者」，負責承受其他人格的痛苦；克麗絲汀是個３歲的小女孩，喜歡和其他孩子玩耍，也是雷根最顧忌及保護的對象；克里斯朵夫為克麗絲汀的哥哥；阿達娜是個女同姓戀者，曾「偷」雷根的時間強暴女人，事情爆發後即被放逐，不再被允許出現。除此之外還有１３個「惹人厭的人格」，皆因擁有惹人厭的性格，而危害到其他「家人」的生命，而被亞瑟列為惹人厭人格之一，也不被獲准「出現」；然而，當「混亂時期」來臨，這些人格變會隨意出現，並「偷」走別人的時間，甚至做些違法的事。第２４個人格，不同於其他人格，他沒有名字，是２３個自我人格的融合體，他叫「老師」，對所有的事皆有完整的記憶，被認為是「原本的比利」。
犯強暴、搶刼重罪，被逮捕後經醫院檢查竟發現他體內有２４個不同的人格，連年齡、國籍、能力、智商皆有極大差異，專業心理醫師的努力與多方的資料、測試，法官判無罪，只將其轉至另一所醫院。比利的辯護律師與各個醫院中，皆有一些盡心盡力為比利付出，並獲得他的信任與認同的人，卻因新聞報導、輿論壓力，一場又一場的公聽會，一次又一次的轉院判決，每一次的改變對比利而言都是一個「混亂時期」，每一次的努力，每一次的進步，因治療的停頓、終止，因醫生對病患的不信認、不理解，做出的錯誤治療，甚至欺壓虐待，原本已融合的比利不見了，多方的努力化成泡沬，對人生的希望？或許比利早已不在……

（歡迎批評指教）(勿轉載)（歡迎批評指教）(勿轉載)（歡迎批評指教）(勿轉載)（歡迎批評指教）(勿轉載)

四、心得分享
多重人格並非精神分裂，或許這許多的人格皆是由患者本身製造出來的。面對的事情太難熬、太痛苦，已無法自行面對，因此這些「人」出現了，為他逃脫困境、承受痛苦。繼父長期的虐待、性侵，累積的不安化為沉重的壓力，比利成為多重人格患者。然而，無人知曉他們究竟哪裡來，又將哪裡去；只能想盡辦法使他們融合，讓比利恢復「一個人」的生活：一天擁有二十四的小時，也能知曉自己的「身體」做過什麼。
人們是如何看待比利？又有多少人相信「多重人格」？大部分的人們將之認知為脫罪而捏造出的假象，不斷爭執、打壓，深怕比利的存在造成自己的生存危機，比利成了眾矢之的，到院外散步也有被狙擊的危險，民眾一連串的抗爭活動與毫不留情的口誅筆伐，在在地拉扯比利脆弱緊繃的神經。醫院受到輿論壓力，將其關進特別病房，不准外出、不可通信、不能交談，這和監獄有何不同？既是獲判「接受治療」，不該給他患者應有的空間嗎？最後審判將比利送至利瑪醫院，也是徹底毀了比利的地方，其對精神病患的辱罵，甚至鞭打、虐待，未使病人安定而濫用鎮定劑，他們還有將這些病患視為「人」嗎？
多重人格並非無法治癒，或許需要大量時間與精神，但比利是如此的配合每位醫生的治療，也曾將所有人格融合成三、四個大人格，事情不都成功了大半嗎？他是如此的努力讓自己成為「常人」，如此的堅強努力，為什麼狠心打碎這一切？一再的打擊抹煞了比利長期的努力，摧毀了醫護人員長久以來的用心，這些誰負責？讓比利自己承擔嗎？
社會對心理、智能、肢體障礙患者的包容，無疑地，完全不足。大部分的人歧視、鄙夷、害怕、甚至出言辱罵等，他們又該如何自處？這是他們應該承受的嗎？他們要的很簡單，只希望有個生存空間，而不需縮在社會陰暗角落艱辛的掙扎求生存，為什麼不能多份包容心呢？這些夭折的天使並非少數，他是社會的一部份，在我們左右，和我們一起生存，呼吸著一樣的空氣，憑什麼他們必須受到打壓？曾經看一部紀錄片《大象男孩與機械女孩》，描述兩位罹患肢體障礙的小孩，艱困卻仍不放棄努力，生母無法接受而棄他們離去，但他們從不隨便哭鬧，以自己的小小力量，為自己堅持，也努力讓家人安心。影片最後天主教王修女無奈的表示對社會的痛心，更語重心長的說：「我們不需要你的同情，只需要你的幫助，哪怕只是個微笑、一句ｈｉ，說不定也是種進步。」希望比利的故事不是個完結，而是正要開始！數以萬千的比利正縮在繁榮社會的陰暗角落，受到訕笑、打壓，幾近無立足之地。接納他們吧！他們是我們之中的一群。
五、討論議題：
社會上心理、智能、肢體障礙患者並非少數，如何以包容之心看待？又該如何幫助這些患者才是正確？該是人們目前首要面對的課題。

由 maple 周二 7月 22, 2008 7:21 pm

我不知道這帖要放哪耶

文化創作　ｏｒ社會關懷

最後的議題的確值得我們好好深思　：）

那　思親有沒有放錯地方？？

先確認一下XD""

由 maple 周二 7月 22, 2008 7:40 pm

我是覺得

那群弱勢者

的確需要我們的包容與鼓勵

我們要給他們適當的空間與尊重

但是其危險因素也不可忽視

我想　治療是不可避免的

一個充滿愛　耐心　與尊重的空間　（例如：基督教醫院）

應變機制也有其建立的必要

要適當保護其他人的安全

我現在是拋一些構想

當然面對現實，我們還是得好好討論

怎麼才能夠有相關的成果呢？　制度的建立嗎？

還有教育宣導的工作呢？

等等等．．．

由 maple 周三 7月 23, 2008 5:38 pm

補充補充

我昨天睡前忽然想到的

我覺得還需要

＂對等關係的主體對話＂

需要一個良好的溝通管道

並以　尊重　包容　多元　的態度進行

一ˇ一

由 Ian 周三 7月 23, 2008 9:11 pm

我也想了一下唷!! 最後決定放在"社會關懷"啦!
因為他比較符合我寫這本書心得的本意~~

由 vritti 周四 7月 31, 2008 12:00 pm

當我們認定某些人「需要治療」的時候，其實就陷入了「自我 / 異己」的二元對立的思維模式。

當然，我們也不能以此為由，放棄任何對於精神疾病的研究以及應變策略(因為我確實從中得到利益= "=)。只是，如果我們還認為精神病患是「生病的」而我們是「健康的」，我們就跳脫不了上述的那種模式。當我們陷梏於一種模式而跳脫不開，我們的思維就會僵化而失去彈性。

怎樣算是健康的？又，怎樣算是生病的？或者該問：正常與不正常的分界在哪裡？少數與多數？

尊重多元包容是正確的態度，但只是要落實在生活上，就永遠會有批判的空間，誠如以上所言。 : )

***

引述一下李茂生教授對於死刑的看法。他認為死刑就是一群「人」因為害怕那些「破壞秩序的人」所以建立了一套制度(司法)，來將那些「破壞秩序的人」打上「非人」的標籤(罪犯)，並將這些「非人」予以處理(死刑)。而因為執行這套程序的，是制度而非「人」，所以「人」得以推卸責任。

行刑人說：我只是聽命行事....
法官說：我只是依法辦理....
檢察官說：是這個社會要他死的...
社會說：反正槍又不是我開的...

如果要找類似的故事，可以參見德國納粹的勞動營，或者是《蝙蝠俠：黑暗騎士》。

所以李茂生教授不反對死刑，他只是認為應該由那些欲置罪犯於死地者，開那最後一槍。

***

精神病患不也是破壞秩序的人？

***

參考讀物：《規訓與懲罰》。傅柯

由 maple 周四 7月 31, 2008 12:08 pm

哇

傅柯不是新歷史主義的重要人物嗎？

他也研究法政喔？

由 maple 周四 7月 31, 2008 12:13 pm

法政不是要謀取人們的最大利益嗎．．．

但要保持彈性

重視小敘述

這是我對法政之看法

由 vritti 周四 7月 31, 2008 12:58 pm

傅柯不是新歷史主義的重要人物嗎？

我不知道新歷史主義耶>"< 麻煩解釋 : P

我認識的傅柯是後現代主義/後結構主義學者，不過他的定為本身就很複雜，我也很難摸透他(他自己本身就有前期後期的區別)。我也只看過《規訓與懲罰》(上李茂生的課很方便ＸＤ)。

法政不是他的關懷所在，他的研究著重於「權力」與「知識」的互動。

有一個概括性很強的比喻...
培根說「知識就是力量」
傅柯說「權力創造知識」

***

法政不是要謀取人們的最大利益嗎．．．

但要保持彈性

重視小敘述

這是我對法政之看法

對我而言法律和政治不能混為一談，兩者關懷的東西有所差距。雖然領域與領域的分界本來就是各說各話。 = =a

卡爾‧施密特，德國法學家，被譽為二十世紀最偉大的公法學者，也被罵作希特勒的御用學者。他就很努力的拉近法律與政治的距離，他說：「只要一件事情的敵我意識達到某種程度時，那我們就能說這件事情具有正治性。」

由 maple 周四 7月 31, 2008 2:11 pm

新歷史主義強調

歷史事實只不過是幫某位個人或團體服務

（即是學長所講的＂知識＂與＂權力＂）

所以只是一種文學

而文學則可以反應真實

才是一種真正的歷史

也是強調後結構主義的＂解構＂

但跟＂後結構主義史學＂不太一樣的是

不忽略時空背景因素

而＂後結構主義史學＂的產物

則是忽略時空背景

支離破碎而沒有意義的

由 vritti 周四 7月 31, 2008 10:30 pm

有意思耶~

和我以往的認知不盡相同
可以問一下資料來源嗎？
>w<

***

我自己算是懷疑主義、實用主義、工具主義的唯名論者
不會太執著這種主義主義的分類

不過多學學總是好的 : )

由 maple 周四 7月 31, 2008 10:36 pm

哈哈哈

我看的是＂易博士＂出版的＂圖解文化研究＂

之前就有建議大家去看～～

至於學長下面說的各種主義

什麼是唯名主義者阿？

還有工具主義跟社會學的功能理論有關嗎？

由 vritti 周五 8月 01, 2008 12:09 am

唯名論和唯實論

這是中世紀士林(經院)哲學所出現的區分，這是回應一個問題：「概念」是不是僅存在於思想之中？又或者，「概念」本身獨立於思想之外真實存在。

舉個例子：對唯實論者而言，「紅色」作為一種概念，不會因為是紅花的紅、紅髮的紅、紅衣的紅而有所不同，它都是那個「紅」；對唯名論者而言，「紅色」只是一個詞項，不過用來指稱紅花的紅、紅髮的紅、紅衣的紅──那種顏色而已。

這樣的討論感覺很蠢，但可以很複雜。只是我們往往用一種戲謔的態度看待中世紀的哲學。

***

工具主義其實就是實用主義。不過實用主義這個概念會因為語境的不同而產生不同的內涵。工具主義就是把語言當成一種工具，目的達到了，手段(工具)就可以被放棄。莊子說的「得魚忘筌」，王弼易的「得意忘言」，就是這個意思。

工具主義和功能論有沒有關我不太清楚耶，不過確定是不能等而視之。

***

我目前的信念如下：一起現象必須放在歷史的脈絡下理解。概念就是文學上的現象，文學上的脈絡就是語境，文學上的歷史就是系統，文學作者的思想系統。

由 maple 周五 8月 01, 2008 12:16 am

學長整個強到爆．．．

我超佩服的　＞＜

由 vritti 周五 8月 01, 2008 12:39 am

還有很多厲害的學長姐呵，他們不在我才敢囂張。　＝　＝+

［公共］24個比利讀後心得

［公共］24個比利讀後心得

回復：［公共］24個比利讀後心得

回復：［公共］24個比利讀後心得

回復：［公共］24個比利讀後心得

回復：［公共］24個比利讀後心得

回復：［公共］24個比利讀後心得

回復：［公共］24個比利讀後心得

回復：［公共］24個比利讀後心得

回復：［公共］24個比利讀後心得

回復：［公共］24個比利讀後心得

回復：［公共］24個比利讀後心得

回復：［公共］24個比利讀後心得

回復：［公共］24個比利讀後心得

回復：［公共］24個比利讀後心得

回復：［公共］24個比利讀後心得