[公共]嗯..來看看貞潔到底有甚麼癥結?

性是上帝所創，是人類繁衍子孫的管道，而在這其中神看這些是好的。
聖經是神親自說的話，藉著人所領受所寫成的，也是基督教的權威、神學的基礎。
但性在怎麼樣才是神創造時認定是好的，今日來告訴大家：
我們人類有自由意志，可以選擇、做決定，甚至是做出超過神心意與祝福這樣子保護的事情都包含在自由意志中；
而在神創造人類時的心意是一夫一妻（亞當與夏娃），相信大家也都知道夏娃是亞當的肋骨變成的。
這就是神創造人類時的一個奧祕，告訴你要珍惜你的伴侶，因為他也是你身體的一部分（肋骨呀！！！）。
聖經上面說：人要離開父母與妻子聯合，二人合為一體。
這其中指著夫妻之間應當有的關係，當然也包含我們所討論的性。
雖然說聖經上沒有說一定要守貞，但是為了守聖潔，基督教的觀點是在婚前不能有任何性行為（這不是教條，而是與主耶穌的約定）
太晚了
我下次再分享

最後總算來到宗教了, 我一直不知道要不要從這方面來回覆.
感謝willy提起, 也謝謝enormous可以接受.

凡事都可行, 但不一定有益處

, 大概每個基督徒都知道這句話吧
性必須建立在堅固穩定的愛imo.
神之所以希望他的子女不在婚前有性行為是因為沒有愛的性只會造成人與人之間關係的崩解.
快感是一時的, 但接續而來的是失落, 空虛和罪惡 - 對我來說, 肉慾的衝動其實是撒旦的試探
基督教把"性行為"看得十分嚴肅, 神讓男女結合目的是創造一個圓滿的家庭, 進而使父母可以代替神來照顧祂的子女.

　　喔喔...老實說能從宗教的角度切入是種蠻新鮮的感覺，畢竟我未曾真正進入宗教的薰陶。
　　但其實現代文化下的速食愛情氾濫，老實說我很想了解，我們該如何從宗教的角度切入並了解這個事實。

有沒有想過，其實很多崇高價值，來自於我們對其的信仰。

假設人們不信道教，很多神像對他們而言只是一尊一尊的木雕。

意思是，很多價值，本質是其實是主觀的，既然如此，我們為什麼要強迫別人服從我們的價值觀，我們的實質上並沒有比較好啊？

賓果

EnormousLin說的對

不能強迫

可是很多人都忘了一ˇ一


但是要交流　要對話

互為主體的對話　這樣才會有彼此認為的進步

既然如此，那我想現況的貞節教育的出發點就得更改了。

現況下我所受到的貞節教育是＂貞潔很重要，我們應拒絕婚前性行為以保有貞潔＂

但maple大說得沒錯，那應改為＂貞潔很重要，包含很多價值觀與文化，你應該去認識＂

這樣才是我們現況的結論所導出來的教育吧

哈哈哈

結論耶～

拍板定論了！

哈哈


好啦　歡迎同學繼續挑戰我們的思緒XD"

這樣吧
我們不彷延伸討論
婚前性行為的好楚與壞處為何吧！！！
否則追問問題沒有個徹底與謹慎會損失的！

個人意見也可以
或者是用客觀分析也行
這樣子擴張是視野來進行討論是有益的
所以來思考看看婚前性行為的好處在哪？
壞處有在哪裡？這樣子這個議題討論才能叫人服氣與完整！

傳統是什麼？
是種過時的代名詞，還是沒有任何理由服從但卻有保護傘的機制名稱？
而問題出在為什麼不可以？
為什麼不可以的原因和社會大眾觀念不同？
保護的機制往往我們不能了解，因為普遍帶有威權、強制的印象，
但相對往另一種方向來思考，這兩種不同的價值，你要的是什麼？
這絕對是個可以理性對談與溝通觀念的思想建設與交流。

但是要記得人權不可以氾濫

雖然我們不斷批判體制與文化

基本上目前的狀況還是有其"價值"與"穩定性功能"

這點很重要!

過度氾濫的自由風氣

是腐蝕人心道德觀念的一種催化劑

尤其高舉民主自由的今天

只要我喜歡有什麼不可以

牽扯出一個問題啦！同性戀是不道德的？

好深的層面喔～～～

照這樣說的話
貞潔不貞潔只是主觀說法囉？
那照這樣子解釋的話
貞潔也就沒有一定的標準囉？
看來大家對貞潔這樣子的觀點有很大的反彈，
不知道可不可以做個清楚的說明，
是何處造成這樣子的反彈？

Ian 寫到:我覺得說什麼道德 不道德 這是主觀 無法有何結論!

的確是主觀

主觀是一種價值觀

一種道德性判準

但是社會科學會告訴我們事實


我們是基於事實

選擇比較有＂成效＂的價值觀

過與不及的　成效不彰的

那些價值觀都會被排除

再從剩下的進行討論評估

到底要走哪條路才好

所以人類的發展還是需要＂暫時性的結論＂

ｐｓ成效也包含理想面：）

Willy224 寫到:照這樣說的話
貞潔不貞潔只是主觀說法囉？
那照這樣子解釋的話
貞潔也就沒有一定的標準囉？
看來大家對貞潔這樣子的觀點有很大的反彈，
不知道可不可以做個清楚的說明，
是何處造成這樣子的反彈？

道德與否模糊，但其實一般我們所指的貞節，直觀上就是指婚前性行為的有無啦＝ˇ＝

　　其實價值觀本質上就是一種多數暴力，大家都這樣做，因此跟著做，因為大家都這樣做，大概那就是對的，再說如果不照做，引來別人的非議，何苦？

　　有沒有貞潔，又如何，代表生活能力不足嗎？工作能力差？還是意味著自己是個精神錯亂的瘋子？都不是，既然如此，那為何要／不要貞潔？不正是因為大家都提倡貞潔／自由開放主義嗎？

　　人總是如此，台灣人尤其愛面子，許多風俗ˋ流行，總能招引許多人追隨，但問他為什麼，能表達自己真正意見的又有幾人？

也就是訴諸於群眾的權威的意思吧
但不彷說這也又價值觀的一種錯亂、社會中所充斥的矛盾
怎麼樣才是對你好？意見表達的不一，而且也無法表達立場的這種矛盾心態，
反而會使掉入不知所措的地步，
進而是被世俗、大眾的觀點牽著走（但不見得是正確且安全的）
而樓上所訴諸的是在於疑惑的表明，因為確實有矛盾的心理來面對道德面，所以總會有極大的反彈（因為沒有表述的另人服氣嘛！）
但換個角度確實地以功能論上面說，"守貞"確實對個人在婚姻、或者是名譽上有益！

小結了吧！........???
不知夠不夠全面？

Willy224 寫到:但換個角度確實地以功能論上面說，"守貞"確實對個人在婚姻、或者是名譽上有益！

這倒未必，畢竟現在社會風氣開放，貞潔概念其實沒有像過去般全面，但仍會受到部分人的支持卻是事實。

　　但要注意的是，這邊的益處，來自於群眾的暴力，這些好處ˋ令人追隨的理由，實際上，和追星跟隨流
行無異，我想，這不會是以批判ˋ理性思考為訴求的知識份子所能接受的，這理由太薄弱。

　　就像，我問爸媽：為什麼我只能吃飯而不能吃麵，回應卻是：因為大家都吃飯，這樣的單薄。

　　所以，我們可以知道貞潔是能帶來這些虛幻的名譽，但他奠基於錯誤的觀念上。

嗯？我不是很明白你的觀點耶。
所以你支持的是完全的貞潔觀念才是正確的貞潔，
也就是過去時代那般的貞潔才叫貞潔呢？
也就是什麼才叫完全的貞潔呢？
還有為什麼貞潔奠基在錯誤上呢？
我對你的觀點相當有興趣。

一ˋ我並沒有支持貞潔觀念，但我先前和現在所討論的貞節的定義來自於婚前性行為的有無

二ˋ不是過去的貞節是完全的貞節等等，我的意思是，過去的貞節觀念在現今已遭到許多挑戰，就是所謂的性自主ˋ開放等等風　　　潮，也因此，貞潔觀念的約束力大減

三ˋ並非貞潔奠基於錯誤的基礎上，以婚前性行為的有無作為定義標準並無好壞的價值差別，我的本意是指，Willy大前述的＂遵
　　守貞潔的好處＂奠基於多數人的價值認同，僅此而已。

所以貞潔與性自主其實並沒有衝突囉？
可以反映出樓上的小結帶有簡明且清晰的表述，
且扮演堅守立場上面相當成功，
值得我們學習 （拍拍手鼓勵鼓勵！！！）
年紀小小不簡單喔！

怪怪的= =a?

貞潔和性自主應該是有衝突的

在我的定義下，若從事婚前性行為，就是不貞潔，反之則為貞潔
然強調性自主者，多半想擺脫婚姻束縛從事性行為，也就是婚前性行為

所以這兩種理念應該是衝突的，但這只是我對兩者的定義。

然後我強調的是，您前面提到的＂＂守貞"確實對個人在婚姻、或者是名譽上有益！＂
我個人認為是奠基於人們對於守貞的主觀價值認同，意思是，就客觀的角度來看，守貞
與否，其實並不會有剛提到的這個好處。

又換個角度來說，這樣的好處，其實是奠基於多數人的價值觀暴力下，如果多數人不喜
歡貞潔時，＂守貞＂就成了一種錯誤。