尼采印象

我曾經研究過尼采思想
有接觸過他某些著作
也因為這樣我變成了一個無神論者
但今天我被轉變，信了主
我在想
尼采『在上帝已死，沒有事實，只有解釋。』這句話上面我發現了一個矛盾
那就是這句話本身就是一個解釋
是尼采對信仰與生命的一個解釋
所以我不曉得這句話是已什麼根據來詮釋
但我真正看到的是
這句也是一個尼采對他生命中信仰的一個解釋

不知道各位是怎麼體會這句話
分享一下吧

阿．．．


我要說明一下

這句話的用意不是說拋棄宗教信仰

而是反對　膚淺　僵化的　＂教條式＂神學（註１）

神學真正的意義與價值不是用教條就可以定義的

他並非反對宗教信仰喔　這點很重要



註１：以哲學探討宗教信仰

只是他強烈批評的色彩
我感受到的是他的哲學思想
帶有攻擊與鄙視意味

也因為這句話很多人對無神論的合理化
更有個權威倚靠
但這邊是不是也是你對尼采這番或的解釋呢？
我自己強烈懷疑

ps我怎麼覺得我帶有強烈攻擊意味
但事實上我希望能討論這中間糾結的矛盾

這是人文營教授提到的

我自己也再次確認過

不然我以前也把尼采當作重要的無神論者


當然你可以對任何解釋提出質疑

但是當今社科所謂的客觀，其實是集合眾多主觀而成的

我目前找不到這種解釋的漏洞，大多數的人社科學者也是

我不確定尼采的思想是否無神論
但我看到是他給很多信仰思想哲學方面定了很大的攻擊
這是我不明白的一點
不過我很不喜歡聽見人家拿尼采的哲學來合理化自己無神論的理由

讓人覺得毫無中心思想

不過我很不喜歡聽見人家拿尼采的哲學來合理化自己無神論的理由

不夠了解的無神論者會理所當然地把它當作攻擊的工具, 反之基督教徒亦會感到憤怒. my point is, just take it as a theory if youve got clear values in your mind *shrug*
Btw, are you the same Willy224 in the deepblue forum?

尼采『在上帝已死，沒有事實，只有解釋。』這句話上面我發現了一個矛盾
那就是這句話本身就是一個解釋
是尼采對信仰與生命的一個解釋
所以我不曉得這句話是已什麼根據來詮釋
但我真正看到的是
這句也是一個尼采對他生命中信仰的一個解釋

不太懂矛盾之處耶
如果開始問「根據什麼來解釋」了話
就會開始一連串的無限倒退 (A根據B B根據C C根據D ....... )
倒退到的結果
要不就是退回到起點 (A根據B B根據C C根據D D根據A )
要不就是退止於所謂的絕對者 (A根據.......D根據Z Z就此打住)
要不就是永無止境的退下去 (A..........)
尼采很明顯不是以上三者之一

尼采的哲學並不具有一嚴謹完整的體系(至少不是一般意義下的嚴謹完整)
所以它後來被奉為後現代主義之祖
而如果認為「解釋之然」必定可以對應到一「解釋之所以然」
那或許有違尼采立言初衷

***

莊子和尼采很像
又有點不一樣

其實我也有武裝心態
因為我被因此被攻擊很多次
直接攻擊我的信仰
但我認為我當時被挑戰到
是因為那個挑戰我的人希望我閉嘴
當時又傻傻的，搞不清楚這句話的含意

矛盾指的是，尼采認為

人們認定的＂上帝的話＂事實上只是後人的解釋。

然而這句話並無實際根據，因為他也沒法證明自己所提出的說法。
因此這句話事實上也只是他對＂後人對於上帝的解釋＂的解釋吧。

進一步解釋的話，就是後人所謂的＂神學＂，事實上也不一定是上帝的初衷。

突發奇想ＸＤ～～之後再來咀嚼，威力大能提供些網路資源讓小的了解尼采嗎？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
不過我個人覺得，所謂的宗教，大部分都有個共通處，就是都會有個精神寄託，例如佛教可能就是佛經ˋ基督教則是耶穌等，並以所謂的教條（多半是行善或約束自己）為行為依歸。

那這樣說來，廣義而言，人人都有信仰，信仰自己所認同的價值，例如儒家思想ˋ公平ˋ正義等，不過可能不像現有宗教有明確的制度與寄託。

我是在維基上面看到尼采比較多詳細的說明
然後也因為白白的關係我一直想這句話的初衷與含意是什麼

才發現原來是這樣呀！！！！！
至於宗教信仰的話........
找個時間在分享吧！！！

然而這句話並無實際根據，因為他也沒法證明自己所提出的說法。
因此這句話事實上也只是他對＂後人對於上帝的解釋＂的解釋吧。

尼采真的想要證明些什麼嗎？
(這不是激問)

這就要問問尼采本人了？XD
尼采本身有很偏激的思想
對於教會的環境我不了解他為何如此的反應（儘管教會有做不好的地方）
但他本身的反彈以及扭曲聖經為準則的思考、還有對信仰的解釋
我反倒認為他想證明他是正確的.........(I GUESS)
還有很大的部份應該是基督徒本身也有不完美的部份
造成說他認為造物主的手段不完美
讓他對上帝有了矛盾
（恩！跟我以前滿像的，感謝主我認識了耶穌與真理的真諦。）--------偏題了

我對尼采的認識來自於兩種管道，一為坊間標榜著「哲學」的各式文本，一為敝系刑法總論老師李茂生教授。後者走的乃是後現代主義路線，他自稱那是後現代法學，尼采對於他意義深遠。

我這裡借用牟宗三的論調來解釋我對尼采的認識。牟宗三說，孔子的偉大之處，在於他將「神聖性」(神聖性這個詞項用得狠不恰當)從「天」那裏拉回到「人」的身上，當神聖性落實在人身上，就是所謂的「仁」。這種由「我」直接承擔責任、由「我」直接決定命運、由「我」直接正視自己，就是主體性的展現。換句話說，孔子的偉大之處，不過一句：「為仁由己，而由人乎哉？」

尼采那看似極端而激進的呼籲，我覺得，就是為了要點出那所謂的主體性。

黑格爾批判耶教，他認為耶教作為一種制式化的宗教，扼殺了耶教追求自由的精神。耶穌為了散佈愛與希望而創設了耶教，耶教本身卻反過頭來腐蝕愛與希望的基礎。黑格爾的辯證法是這麼來的。

尼采的呼籲，也是針對此而來。單單就字面上的意思來認識他，會很可惜。

***

若有冒犯到你的信仰，請多多見諒。 : )

我贊同你的說法
但是在某個程度上面他們其實有相當程度的不贊同基督信仰中的某些價值
這其中有許多原因
原因有包括著信仰價值不一與核心價值不確定
所以他們寧願相信自己的智慧與辯解
也不相信基督教那種不合人性、感覺不理性、毫無競爭力的信仰


不過尼采我確實研究過
他在生命中有很多遺憾
這真的在他的思想中表露無遺
找個時間來寫一寫尼采的簡介或是貼維基上怎寫的吧！

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%B0%BC%E9%87%87&variant=zh-tw
這是尼采的個人資料
看看維基對他的介紹吧
在比對一下我的觀點是否正確