[教育]資優班是一個好的存在？！

芬蘭v.s.台灣

芬蘭因為人力資源昂貴

所以他們的教育不放棄每個人

以提高整體素質的水平為目標

台灣則是一個地狹人稠 競爭激烈的地方

東亞文化本身也是競爭激烈的原因之一

尤其是教育資源的爭奪戰

台灣因為在各方面的基礎上無法與歐美國家抗衡

所以決定把大量的資源投注在某些領域　某些精英

以求突飛猛進的發展

再由那些精英與產業　帶領（帶動）整個國家的發展

這個方式在我看來　也是台灣能夠保持競爭力與進步的最佳方法

所以我不反對把資源集中　放在所謂的精英身上

但是我必須強調　不要歧視任何領域　就算沒有＂錢＂途

還有　所謂的精英不是假精英

在爭奪資優班的教育資源之前　每個人應該獲得相同的資源與機會來發展

這是非常重要的

這個種教育資源分配　是針對台灣要進步的最佳方法

至少我是這樣想的


環視東亞強國

無一不是採用這種教育方式

依照最後一位<經濟學>教授的看法,他個人認為資優班是可行的,
他認為是一個投資的問題,
我也認是可行的
畢竟
都是不容易選進去,就如同我們人文營一般
但是
我認為這是一個身為<資優人>
更必須好好認真的去仔細思考
如何好好運用這些資源?
選進去是一回事
那<你使用時的心態>為何?
只享有而辜負大家的期待?
還是更有責任心的去妥善運用每一分身上享有的資源?
心態對了,
那我覺得一切就ok了<存在有其必要,心態更加重要!>

都好...當然一切前提是小孩優秀，不優秀，提前學習效果只會打折甚至帶來更多負面影響。

我認為資優教育對學生影響是正面的，只要他是個真正的資優生而非努力過人的＂績優生＂

超前學習或加深加廣有效的前提是資質，不然只是揠苗助長。

但問題在於，人人都希望自己小孩優秀，無論他是真資優與否，在這樣的風氣下，許多努力型的學生受到的，是不適合自己的教育，是不適合自己的生活。

畢竟學習的目的不是帶來更大壓力，而資優生通常會讀書更會玩，而努力生在被迫與他們競爭下，只有更多更多的壓力與挫折。

這個問題我們小組討論時有討論過..以辯論的方式(哦真刺激XD)
我站的是正方...因為我自己就活在這體制下...並且受利...
暫時是找不到立場去反駁

我持的論點是''資優班是為了避免資源浪費''以及''有能力跑的孩子.沒有理由拉住他們''
但這其實是很詭異的
設了資優班真的就避免資源浪費了嗎?誰來界定一個孩子有沒有能力?

有時候想想 這措施的立意是好的
出問題的 真正出問題的 是執行措施的單位本身吧
主觀的判斷太多--找不到真正公平的方法去試驗--考試這方法更是鬼扯XD

回到主題 我還是支持設立資優班的 但我並沒有身為既得利益者的成見
只是我會繼續期待 所謂因材施教的真實展現
這東西他們承諾了我們多久了...
大家覺得...他們做到了嗎?

應該說

要讓孩子和家長更加清楚自己的特質與長處

然後取得相關的資源 加強自身的優點


畢竟各類型的資優班

本來就是要招取相關領域資優的同學

只是重視讀書的東亞文化違反了這些初衷

績優生很多 乖孩子也很多

　　我覺得對於很多家長與同學而言，資優班只是個榮譽，他真正的功能反而大家並不在乎，他就像是一張獎狀，對於重視的人，他就像是個大型競賽，選三十名優勝，然後，取得獎狀後，人們就開始害怕，因為有些情況下獎狀會必須轉讓給更適合的人。

　　我覺得這就是人們對於資優班的態度（至少我的生活週遭是如此）。

　　這種心態好不好，不知道，但是似乎已經偏離軌道了...。

可怕的教育議題...

我想 就算我們討論出個所以然來
台灣幾乎不可能改變 因為已經太習慣所謂的"菁英教育"了(中毒?)

芬蘭的教育體育最近炒得沸沸揚揚(又出新書)
相信是有人羨慕的(例如我?)
可是 就算把那一套搬到台灣(不論其他變因 就是政府明天宣布說了算)
我想第一個跳出來的會是家長 士大夫觀念深植社會觀念中
要改變 談何容易?
(而且我覺得台灣根本是靠這套才存活下來)
升學制度=資優班文化

(這篇會很雜... 不好意思)

然後是"資優班"是多了什麼?
這要先分清楚
據我所知
大概分2種
一種是偏重課業加強 老師較好 題目較難 (多見國中)
一種是偏重研究 跟課業沒有絕對關係 名稱會加個人社或數理(多見各位...)
其實我也不知道其他學校人社班是怎麼"人社"法
但這兩種資優班(我覺得)立意不同 目的也有很大差別

像嘉中嘉女的資優班 進去的分數平均是在280左右 大概已經到台北第五志願左右了(應該在內湖.中崙那吧)
然而 這幾個班的學生 在學測指考的成績 卻能比那些學校的學生明顯高上許多

我覺得這段話有瑕疵
各地區的資優班幾乎是台北北一女的縮影
(這樣說懂嗎?)
嗯...就是如果北一女是台北金字塔第一層
那麼內湖是第五層 而嘉女資優是嘉義的第一層台北的一到五層
但內湖的一到四層被抽走了
指考成績有差是可見的
(我們補習班都威脅我們 每次各組榜首幾乎都在中南部 我的意思是 三年的焠鍊有差)

※題外
如果各位最近有看報紙
親子天下雜誌做的那個調查(台灣父母認為最先應該的教育議題)
答案是品格教育...(50趴!)
我覺得不準 因為對象都是天下會員
天下出了一本"品格決勝負"還有幾期雜誌都在講品格力...
那群家長是被洗腦了
"全"台灣的家長來做調查的話
我認為答案會變

(以上純個人想法 妄言)

把資優班分成兩類是個好方法..

學科->數理或人社

其實數理班部份，我要糾正一下樓上的說法，其實高中數理班是國中的延伸。

　　課業加強ˋ挑好老師ˋ題目較多，不過另一方面，因為掌握的資源比較多，也會邀請教授演說與鼓勵科學競賽或展覽。

　　其實國中和高中數理資優班發展的方向雷同，只是資源的多寡。

　　然而我覺得人社班就有點差距，畢竟人文社會的涉獵不是多做題目或多考試就能真正加深加廣，再加上現在的社會科，絕大多數的知識偏向記憶性，所以人社班在發展時，就不太可能像數理班一樣重視考試。

　　這是我對人社班的猜測啦...有錯請糾正ＸＤ

另外對於＂題外＂部分我覺得樓上說的很中肯，資料分析的很有道理。

為什麼??

我想知道原因


過度的本科教育也不好耶

政府是針對性向比較接近的進行分類

分成三部分算很簡略的分了

嗯嗯，原來你們課程內容是如此啊，不過我的前文並未提到語資班，主要是對我所就讀的數理班和想像的中的人社班做描述。

雖然說分組某種程度上是種限制，但是那是為了讓學生能夠更鑽研其所嚮往的那幾科。

當然最完美的情況下，應該是讓學生自由選擇而非概括性的分類

不過那大概是以後的事了。

因為大部分的同學還不夠了解自己

所以政府以大多數人為主

　　這是個可能的答案，但現實是否如此又很難說，像班上就有不少了解自己興趣，然而卻與分組制度衝突。

　　再說我們又如何能肯定，不懂自己興趣的人，讀了三年的書上大學，就能真正找到自己的興趣？大學也多的是就讀一年後決定轉系的人，如果說要以學生不了解自己為由來行使概括性的三類分組，理由略顯薄弱。

哈哈哈

我就是阿

我都被罵只做自己喜歡的事情

我高一幾乎都在弄課外的事情

哈哈哈

但是說實話的

我喜歡的人文及社會科學

還是需要數學（經濟　統計　會計等）　哈哈哈

認命了XD

　　其實maple大性向還算一致了，主要還是社會科學，但班上有愛好歷史地理，然而卻又喜好生物的同學，選組帶來的，原本是發展自己真正的性向，面臨這種案例（還不知是否為特例），卻代表著抉擇，這其實是現階段的不足。

　　再者，很好奇的是，現況下，是學生真的討厭呢？還是課程太爛？

好衝啊＞＜，但是我不知道如何委婉表達＠＠

這樣的話，何不看看老美的例子？
他們從小學到高中，幾乎是看你想讀什麼就讀什麼，大學也不分系，等你上四年課再說
真正分組分系是到大學幾乎上完了才決定，他們興趣專長的發掘培養比我們多了七年
而國小中級高中不讀書在幹麻？培養人際關係、打工、戶外活動及品德教育
這樣會不會好一點？

　　社會風氣不同，制度也會不同，一味的模仿，只會帶來批評以及不如人意的結果，當我們看到老美世界的美好，我們何不看看＂為什麼他們用這樣的制度可以美好？＂

　　如果探討過前述問題後，再來看看，台灣社會是否具有同樣條件？又或者台灣有另外的價值？如果所差異，我們怎能直接拾人牙慧？

(鴿子)

嗯...不知道大家有沒有聽過美國瑟谷或是英國夏山
簡單來說 他們都是自主性學校
你想學什麼 都是自己決定
學校會盡可能完成你的要求
學生是學校的主人

當然這種學校學費昂貴
但是猜猜誰會去就讀?

其實通常都是被放棄到邊緣的孩子才會被"趕"來這裡
儘管他們的制度是我們稱羨
儘管他們所學都是自己所愛
我只是想制度之外 更多是舊有觀念的觀念無法突破
家長能不能忍受 孩子申請大學時 提出的成績單 沒有所謂的"主科"成績

(詳細可參閱 "瑟谷傳奇" 另外 最近有電影在HBO我忘了是"虛擬教室"還是"虛擬學校")
不過滿好看的


(總覺得偏離主題好遠好遠了)

而國小中級高中不讀書在幹麻？培養人際關係、打工、戶外活動及品德教育
這樣會不會好一點？

不會, 我必須說, 有這種制度的國家通常在世界上地位強大, 但是國內的笨蛋比例也特高
現在西方國家正在擔憂下一代的競爭力不足
(但這並不代表我比較喜歡東亞這種教育的制度)

所以說，意思是美國採這種制度，可能學生平均的學業能力是比台灣差，然而人口基數比較高，所以看起來競爭力仍較強？

嗯亨

我有一個概念

美式教育下的平均素質是較低落的

但是自主性較強 也較東亞容易培育出天才

東亞教育則是平均素質都不錯

但是出現天才的比例卻是較低的

簡單來說 我們的高手群健全 大概是因為我們嚴謹的升學制度

但是彈性卻相較美式疲乏 所以創造力大多下降

簡單來說 我們的高手群健全 大概是因為我們嚴謹的升學制度

但是彈性卻相較美式疲乏 所以創造力大多下降

yup, maple you speak my mind :p

如果探討過前述問題後，再來看看，台灣社會是否具有同樣條件？又或者台灣有另外的價值？如果所差異，我們怎能直接拾人牙慧？

在這裡每個人都把"唸書"看成唯一的出路, 對西方人來說是很怪異變態的現象. 雖然我們常笑外國學生程度弱.
我有個朋友即將要考a level了, 之前還問過我一些簡單到不行(對我們來說)的數學問題, 但他一點都不在意考試成績好不好 - 因為他們的社會已經普遍有個觀念: 不是每個人都要唸大學才可以在社會上生存, 或者比較有出息.

在東方社會很遺憾的好像沒有這種觀念存在, 所以要推動什麼創造力之類的幾乎是不可能的事情.

好像有點扯遠了, 不過我的重點是, 針對enormous的問題回答, 台灣的確沒有這種環境.
'唯有讀書高'的價值已經深根蒂固了, 如何有個完善的更改(reform的中文是...?), 將會是重要的課題(<---好不負責任的結論我知道XD)
總之, 我想聽聽看大家的意見嘛XD