惡法非法 及 惡法亦法
4 posters
惡法非法 及 惡法亦法
我想問的是個位對這兩種的意見
這是我段考公民簡答題的提問(10分)
請寫出惡法非法或惡法亦法的實例
以及你支持哪一個 為什麼?
雖然段考前翻了課本很多次
但仍不太了解 反倒概念看了很多次
課本也未提出例子
很空白....................
請踴躍說出你們想的吧!!!
這是我段考公民簡答題的提問(10分)
請寫出惡法非法或惡法亦法的實例
以及你支持哪一個 為什麼?
雖然段考前翻了課本很多次
但仍不太了解 反倒概念看了很多次
課本也未提出例子
很空白....................
請踴躍說出你們想的吧!!!
回復: 惡法非法 及 惡法亦法
課本沒例子啊...我自己上課都買我們老師寫的參考書,老實說我覺得很的很好XD
不過他老人家有點臭屁,不過算敎的很好了XD
首先,解決問題前,釐清名詞定義,何謂惡法?
如果一條法律人人都認為是惡法,他可能存在嗎?顯然不,既然如此,惡法顯然是種部分人主觀的判斷。
好,事實上,Aryle大姐不一定要選班站,因為兩者的衝突是可以破除的,現況下當我們覺得法律不合理時,我們可以權利救濟,申請訴願乃至於大法官釋憲,畢竟主觀的認定是不足夠的,如果我們要予以廢除。
如果選邊站,那都會有"隱憂"。
惡法非法,人人都覺得中華民國稅務很重,那要不要乾脆不要繳稅了?反正納稅是"惡法"
既然如此,他就應該廢除
惡法亦法,如果不論任何法律,我們都應遵守,那如果出現希特勒時的種族屠殺的法條,應遵守嗎?儘管他是惡法,但我們仍應遵守?
不過他老人家有點臭屁,不過算敎的很好了XD
首先,解決問題前,釐清名詞定義,何謂惡法?
如果一條法律人人都認為是惡法,他可能存在嗎?顯然不,既然如此,惡法顯然是種部分人主觀的判斷。
好,事實上,Aryle大姐不一定要選班站,因為兩者的衝突是可以破除的,現況下當我們覺得法律不合理時,我們可以權利救濟,申請訴願乃至於大法官釋憲,畢竟主觀的認定是不足夠的,如果我們要予以廢除。
如果選邊站,那都會有"隱憂"。
惡法非法,人人都覺得中華民國稅務很重,那要不要乾脆不要繳稅了?反正納稅是"惡法"
既然如此,他就應該廢除
惡法亦法,如果不論任何法律,我們都應遵守,那如果出現希特勒時的種族屠殺的法條,應遵守嗎?儘管他是惡法,但我們仍應遵守?
回復: 惡法非法 及 惡法亦法
EnormousLin 寫到:課本沒例子啊...我自己上課都買我們老師寫的參考書,老實說我覺得很的很好XD
不過他老人家有點臭屁,不過算敎的很好了XD
首先,解決問題前,釐清名詞定義,何謂惡法?
如果一條法律人人都認為是惡法,他可能存在嗎?顯然不,既然如此,惡法顯然是種部分人主觀的判斷。
好,事實上,Aryle大姐不一定要選邊站,因為兩者的衝突是可以破除的,現況下當我們覺得法律不合理時,我們可以權利救濟,申請訴願乃至於大法官釋憲,畢竟主觀的認定是不足夠的,如果我們要予以廢除。
如果選邊站,那都會有"隱憂"。
惡法非法,人人都覺得中華民國稅務很重,那要不要乾脆不要繳稅了?反正納稅是"惡法"
既然如此,他就應該廢除
惡法亦法,如果不論任何法律,我們都應遵守,那如果出現希特勒時的種族屠殺的法條,應遵守嗎?儘管他是惡法,但我們仍應遵守?
回復: 惡法非法 及 惡法亦法
喀喀喀
「惡法亦法?惡法非法?」法學概論和憲法的第一課。
***
這八個字其實反應了兩種法律觀。惡法亦法,實證法;惡法非法,自然法。後者認為在法秩序之上,還有一層自然秩序──啟蒙哲士論之人權,孔孟論之仁義,通俗來說就是道德;前者則認為法秩序本身是獨立的存在,不會因為和其他層秩序衝突而削減其意義。
「惡法亦法?惡法非法?」法學概論和憲法的第一課。
***
這八個字其實反應了兩種法律觀。惡法亦法,實證法;惡法非法,自然法。後者認為在法秩序之上,還有一層自然秩序──啟蒙哲士論之人權,孔孟論之仁義,通俗來說就是道德;前者則認為法秩序本身是獨立的存在,不會因為和其他層秩序衝突而削減其意義。
這個論壇的權限:
您 無法 在這個版面回復文章