［教育］0分上大學 李遠哲：檢討中學教育

對vritti的觀點
我只想補述一點......
老美的世界級大學
幾乎全都是私立的
而且都是典型的貴族學校
學費收的高，又不受政府影響ˋ
當然可以投資較多錢在學生身上

老美的世界級大學
幾乎全都是私立的
而且都是典型的貴族學校
學費收的高，又不受政府影響ˋ
當然可以投資較多錢在學生身上

you got it!!

參考讀物：

〈「20％是菁英」永存人心〉。楊惠中

〈大學的危機與轉機〉。李嗣涔

我覺得要趕快把vritti學長的問題找到答案, 否則後面的討論已經有點混亂了@@
政府補助的資源會不會浪費在那些所謂的爛大學? 如果不會, 那麼設立門檻的目的何在?

題外話，老實說我搞不太清楚公私立學校的差別

　　假設政府都沒有教育補助，明顯私立學校的收入就是學生，而創校時的資本來自創辦人，那公立學校呢？

　　這概念不釐清，很難想問題ＸＤ

那公立學校呢？

從wiki:
The term, state school, refers to government-funded schools which provide education free of charge to pupils.
理論上公立學校應該完全由政府資助的, 不過在台灣好像不是如此>_>

真不好意思，我喜歡把問題搞大。

***

研究了一整天，大概整理了個頭緒：

根據〈大學法〉，大學分成國立、直轄市立、縣市立、私立四種，前三種又概括為公立大學。

根據〈私立學校法〉，各級政府編列教育預算時，可以依照各私校的特殊情況予以補助、獎勵。而教育部得成立「財團法人私立學校興學基金會」，辦理個人或營利事業對私立學校捐贈有關事宜。

根據〈各級各類私立學校設立標準〉及〈私立學校獎助辦法〉，私立大學的設立與獎助辦法，都是由教育部主管。

而根據〈教育經費編列與管理法〉，行政院下設「教育經費基準委員會」，研究年度教育預算需要多少，教育部下設「教育經費分配審議委員會」，於教育預算完成立法程序後，審議對於公、私立教育事業的特定教育補助。這些特定教育補助，是由教育部各司處所提報。

我找到一篇民國90年發表的論文，劉維琪的〈我國大學教育資源的籌措與分配〉。文中表示，教育部對私立大學的獎補助，主要是依據「私立大學校院中程校務發展計畫」。不過該項計畫我在高教司網站搜尋不到，現在教育部主要推行得是「獎勵大學教學卓越計畫」(前幾天新聞有公布九七學年的補助學校)，這項計畫是競爭型計畫，只要通過評鑑、審核，就可以獲的補助，反之則無。

而在「研考會施政年度計畫系統」中，可以查到，九六年度教育部公推行了四項私立學校教學獎助 。這四項私立教學獎助是年度預算所編列，而「獎勵大學教學卓越計畫」則和「邁向頂尖大學計劃」(俗稱的五年五百億)同為特別預算編列。

小結：私立大學的政府補助款全是個案處理。有些分得多，有些分得少。根據〈我國大學教育資源的籌措與分配〉，普遍而言，私校的政府補助款占經常門收入的20%，平均每生一年兩萬元；公校的政府補助款占經常門收入的5.18%，平均每生一年二十萬元。

***

又，根據〈國立大學校院校務基金設置條例 〉，大學應設立校務基金。校務基金之收入來源如下︰一、政府編列預算撥付。二、學雜費收入。三、推廣教育收入。四、建教合作收入。五、場地設備管理收入。六、捐贈收入。七、孳息收入。八、其他收入。

以台大為例，教育部補助款佔總收入的38.43%，學雜費收入佔13.83%，建教合作收入佔37.43%，推廣教育收入佔1.05%，場地設備管理收入佔3.24%。

又，台大九六學年度總收入為14,193,480,313(一百四十億一千多萬)，總支出為14,629,227,509(一百四十億六千多萬)。這還是已經把「邁向頂尖大學計劃」的三十億算了進去。

小結：政府補助款、建教合作收入為大宗，其次為學雜費收入。台大在負債。

***

以上只是背景知識。

各大學收入來源比例：

	各種補助(%)	學雜費(%)	建教合作(%)	推廣教育(%)	捐贈(%)	財務/孳息(%)	平均每生經常支出(元)
台大	38.43	12.31	33.30	1.21	0.87	1.16	447,158
清大	44.05	10.32	41.36	0.69	1.97	1.02	430,117
交大	42.77	15.03	32.98	1.42	2.10	1.17	340,086
政大	55,98	24.97	13.67	4.25	0.81	1.31	211,004
興國	10.31	81.26	0.74	1.65	1.69	1.04	73,952
稻江	7.39	84.74	1.13	0.86		1.4	68,124
立德	10.94	79.26	2.15	3.37		0.38	111,522
致遠	10	81	2	1		2	91,396

***

註一：稻江、立德、致遠的受贈額包括在這種補助款之中。
註二：稻江、立德、致遠、興國、交通五校資料是九五學年的，其他是九六學年。
註三：表格功能真難用。

我們英明的教育部也開始重視這個問題了
因此提出了一項重大措施─研擬恢復留級制度！
目的是要提升高中生的素質
好─現在問題來了
教育部這樣做真的是對的嗎？
如果政策實行，當第一批因多次留級未過而被掃地出門的學生出現時
教育部有沒有做好相關的配套措施？
教育部的官員又有沒有想到
這些所謂「留級生」其實是「不適合唸書」？
也許鑽磨機、流理檯前才是他最適合的地方？
這樣的話，就又回到台灣高職普遍弱勢的問題了
又有沒有可能，會有這些「留級生」，其實不是高中的問題，而是國中的問題？
數字會說話─今年高中最低錄取分數等同大學......
七分！
而許多高中老師也在抱怨，說國中教的太簡單，害他們銜接很困難
這樣看來，似乎又是國中沒做好品質管控
那國中也來辦留學制好了......啥！那這樣不就又牽扯出一堆問題嗎？
而且國中老師也會抱怨，說他們根本不知道怎麼教......
冤冤相報何時了啊！

到國立真遠，台灣五大名校ＸＤ

　　會有這些教育問題，台灣風氣－惟有讀書高。要負很大責任，因為這帶來了高職素質低的惡性循環。

　　基本上，國家保障每個人的受教權，意思是，如果有個學生＂想去學校上學＂，政府就應該給予幫助（例如：低收入戶補助等），再不然，消極面上也不應予以抵制，不論他的學習成果，我們總不能因為你考試成績差就不讓你上學吧？ＸＤ

　　個人認為留級制是個有趣的方案，畢竟學習就像蓋大樓，基礎不穩，蓋上去容易垮，不如多加輔導，基礎穩了再說。

　　很好奇囧大的＂配套措施＂指的是哪些面向，不過我們知道，不管那些留級生，他真正的長才在哪裡，只要他想讀書，我們就不該予以抵制，畢竟身為外人的我們，沒有立場幫他做決，更甚者，我們又憑什麼斷定他真正的長才在哪？

　　不過從留級制我想到了個問題，留級制意味著＂書讀得好的才有資格往上爬？＂，意味著，書讀得好的才能當學長？意味著，書讀得好的才能上大學？

　　倒果推因，這樣很不好，不過由此我們可以知道的是，留級制意味著，有良好學業成就，才有完整的受教權？

　　給受教權上門檻，笨小孩沒書讀？這不是現況下被我們罵的最兇的嗎？除了留級，大學的二一制也是一樣道理囉？

　　那當初我們把受教權這樣無限上崗，合理嗎？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　另外囧大最後提到銜接問題，我覺得根本上是課本課綱的問題，當初在設計時，銜接的部份有所疏失，並非國中教育品質出差錯，而是課本難度差太多。

學費漲了沒？
◎福利部　法律二　黃守達

學費調漲！ 實現公義亦或踐踏權利

「台大校長李嗣涔指出，台大學生社經背景多半在水準之上，接受較多的教育資源，卻付出少額的學雜費，這反而是社會上的『不公不義』，他寧願少領點補助，但學費一定要漲。」(中廣新聞網／陳映竹970602 ）

「隨著通膨日益上漲的學費，到底要由誰來支付呢？是受雇者的工資嗎？從每年72萬人次的學生必須藉就學貸款來支付學費的事實，可以知道台灣雇主階級所支付的工資中，本來就規避了受雇者子女接受高等教育的學費！學費是教育經費的一部份，教育經費應由國家來支付，因為教育不是商品，教育是人民的權利，所以我們有權獲得價廉而質優的教育。」
(反對高學費行動聯合新聞稿／970702）

學費調漲？ 背景、歷程、結果

「學費調漲」作為一項議題，不是最近的事。1989年，反高學費運動便已開始；1998年，大學學雜費從「統一制定」改為「彈性調整」，各校設立基金，自籌部分財源。2004年至今，教育部陸續推動學雜費政策之改革，設立學雜費審核小組。台大於九四、九五、九六三個學年，學雜費皆未調漲。今年五月廿九，教育部表示將研擬一套計算公式，決定學雜費的調漲調降。六月六日，教育部公佈專科以上學校學雜費收取辦法。六月十三，台大召開學雜費調整審議小組，邀請學生會長、學生議會議長、各學院學代參與。六月二十，台大舉辦學雜費調整公聽會。七月十四，教育部公佈大專校院學雜費審議結果，六十所大學提案調漲(台大亦包含在內），僅八所私立大學獲調漲學費。「高教司長何卓飛表示，公立大學調漲案被駁回，多是計畫嚴謹性不足，或是經費支用運用計畫太過簡略、助學計畫未有效照顧弱勢學生、辦學綜合績效不佳、財務資訊不夠透明等因素。」（自由電子報／970715）根據媒體報導，實在無從得知調漲提案被駁回的具體原因。高教司、教育部的網頁，甚至直接詢問台大教務處，都得不到答案。唯一可以確定的是──今年的學雜費不會調漲。

學費調漲...... 不只是漲而已

1998年，教育部採取「彈性學雜費方案」時，就設有配套措施：規定各大專校院應提撥學雜費收入的3%，且全校清寒助學措施經費（扣除法律義務支出及政府補助）應占學雜費收入2%以上，以協助弱勢學生就學。到了九六學年，改為各校的獎助學金應占學校總收入的的1.5％到2％。茲整理台大九三年至九六年的資料於下表，從中可以得知，台大投入了相當的資源在「學生公費及獎勵支出」上。然而，這些投入的資源是否有發揮其應有的功能？仍值得討論。

表格日後補上

註：本表整理自台大會計室所公佈的「校務基金業務支出明細表」。要注意的事，「學生公費及獎勵支出」並非完全由「學雜費收入」所攤負。

學費調漲── 正視當下所擁有的

台大現有的助學措施，包括獎助學金、急難慰助金、學雜費減免三大類。所謂學雜費減免，包括低收入戶、身心障礙學生及身心障礙人士子女、原住民、軍公教遺族、現役軍人子女、特殊境遇婦女等，只要繳交相關證明文件，皆可減免學雜費。而除了這三大類外，台大還另有「弱勢學生助學計畫」，係一專案式的計畫，以弱勢學生為對象，包含了助學金、急難慰助、住宿免費、工讀助學金等補助。茲整理如下：

表格日後補上

註：本表摘自〈[大事] 6/20台大調漲學費說明會 會議內容〉，amos0430發表於NTU版(970620)。

現有的助學措施，雖然在網路上皆有詳盡的說明，但實際操作起來卻相當不宜人。就獎助學金方面，申請管道有學務處生輔組、各系系辦、校外承辦單位。而光生輔組管道申辦的獎助學金，就有兩套版本，一套是「獎助學金申請系統」，一套是生輔組自己的網站。前者列有111項獎學金、29項助學金，其中附有申請辦法並真正能夠開啟的一共只有20項；相對的，在生輔組網站中的「獎助學金一覽表」卻列有84項獎助學金，並都附有完整的資料。

目前(8/22)獎助學金申請系統共有5項獎助學金開放申請。分別是：星隆基金會獎學金、和諧孝悌文教基金會孝悌獎學金、潘文淵文教基金會獎學金、美國康德基金會台灣大學生2100小時黃金年華助學金、國立臺灣大學希望助學金。不同於一般獎助學金資料公布於生輔組網站的「獎助學金」頁，台大勵學獎學金、特殊教育獎助學金、工讀助學金、研究生助學金的實施辦法公布於生輔組網站的「法令規章」頁；而學雜費減免、助學計畫等項則公佈於「減免就貸」頁。

學費調漲。 永無止境的反省

學費調漲是項大哉問，不應該簡化成漲或不漲的是非題，也不能把所有大學都概括一氣。以台大為例，九四學年到九六學年這四年間學費不變，但物價仍在上漲，等於變相的調降學費。而那些由「邁向頂尖大學計畫」(俗稱的五年五百億）所擴建的設施服務(包括新總圖、TA制度、校園網路等），目前都是由政府所編列的特別預算在補助，但是「邁向頂尖大學計畫」只有五年，等到五年一過，這些設施服務的維運費用要從何而來？這不是三言兩語就可以輕鬆回答。所以，學費調漲議題的討論尚未停止，也不該停止。但沒有結論，不代表什麼事都不能做。即使是此時此刻，我們依然能夠──也應當──思考：在現況下，該如何將既有的資源發揮到最大值？

參考連結：

台大學務處生輔組(新）
http://v217a.cc.ntu.edu.tw/index.php
台大學務處生輔組(舊）
http://homepage.ntu.edu.tw/~advisory/index1.htm
獎助學金申請系統
https://host.cc.ntu.edu.tw/Scholarship/
學生減免學雜費申請系統
https://odsa.cc.ntu.edu.tw/discount/
台大會計室財務報表
http://www.ntuacc.ntu.edu.tw/chief/chief8.jsp
九七學雜費規劃書(草案）
http://www.ntu.edu.tw/schooling/data/970613statement.pdf
97 學年度學雜費調整審議小組會議記錄
http://www.ntu.edu.tw/schooling/data/970613record.pdf
圓夢助學網
http://helpdreams.moe.edu.tw/index.php　



***

本文日後將發表於台大學生會懶人報。

很抱歉把這個討論版面給打亂，甚至還引入亂流。: P

因為我這個暑假花了相當多的時間在「學費調漲」議題上面，所以才會借題發揮。

我本來處理這個議題的構想如下：

一、前言：這個議題為什麼會出現？
二、描述：現況是什麼？
三、歷史：這個議題是怎麼發展過來的？
四、結構：「影響這個議題的因素」和「限制這個議題的條件」有哪些？
五、近程：當下該如何因應？
六、中程：在大環境 (因素&條件) 不變的前提下，學生能做什麼？學校能做什麼？
七、遠程：應該要有什麼樣的政策？如何促成這個政策？
八、定位：大學的定位是什麼？

在歷史面，會牽扯到大學本身的歷史(世界&台灣)，以及學費政策的沿革，這又要放在世界潮流的脈絡下來理解。在結構面更複雜，大學氾濫、大學入學考試、學生家庭背景、乃至於台灣的教育政策、教育資源、教育資源分配，這些都必須爬疏整理。

整個議題的研究，雖然很龐雜，但目標很明確，就是要找出大學的定位。唯有如此，才能根本地回答「學費調漲」議題。在台灣，大學要扮演什麼樣的角色？以及，在台灣，大學能夠扮演什麼樣的角色？注意，在台灣三個字很重要。而整個研究的方向也很簡單，就是「從實然面滲入應然面」。我們不該相信伸張正義不需付出任何代價，打造一所世界級大學亦如是。

不過這樣研究的結果，就是想要做的東西太多，做出來的東西太少。上文只是開始而已，有趣的和困難的還在後頭。 ˊ口ˋ

***

言歸，有人想要一起研究學費調漲議題嗎？ＸＤ

不好意思小弟我又出來亂了

我說話極端一點

那些沒有辦法讓畢業學生有出路的

人家根本不承認學歷的大學

倒倒才是正道!

雖然我自己成績不是多好也可以說是爛

但是我也不會去什麼稻江

引用vritti 在 8月 08, 2008 7:24 pm說的

大學願教，學生願唸。錯了嗎？

如果有錯，那應該是因為：那些(被我們這些高級知識份子所定義的)「爛大學」稀釋了台灣島的教育資源。

嘻

我們並不是什麼高級知識分子

我們只不過想念完大學有競爭力可以生存

只不過是要活下來的人而已

我們今天如果大學不像這麼好考

大學畢業證書就是我們的能力鑑定書!

但是現在只不過是張紙

現在看什麼?

"不好意思我們看證照"

"我們知道你大學畢業~但是我們不知道你是否夠專業?"

嘻

這該是我們的未來?

不要把素質爛歸咎於要給我這種成績爛的人有念書的機會

我們要的是指標!要的是生存!

只不過是這樣

不要用冠冕堂皇的理由來搪塞

幾十萬換來的一張廢紙能做什麼?

我常常這樣思考

不好意思~小弟我說話老是這樣

真抱歉呀

vritti 寫到:
一、前言：這個議題為什麼會出現？
二、描述：現況是什麼？
三、歷史：這個議題是怎麼發展過來的？
四、結構：「影響這個議題的因素」和「限制這個議題的條件」有哪些？
五、近程：當下該如何因應？
六、中程：在大環境 (因素&條件) 不變的前提下，學生能做什麼？學校能做什麼？
七、遠程：應該要有什麼樣的政策？如何促成這個政策？
八、定位：大學的定位是什麼？

我很好奇

學長這些分析項目是書本中有提到？

還是經驗？或者屬於個人的創造？

學長這些分析項目是書本中有提到？

還是經驗？或者屬於個人的創造？

都有吧= =a

我看書看很雜，高中被磨過寫小論文，行文的時候又喜歡亂加自己的見解。(這種人上大學會被考試壓很慘Q口Q)

[quote="vritti"]

行文的時候又喜歡亂加自己的見解。(這種人上大學會被考試壓很慘Q口Q)

不會吧！！！（？）

我就是那種人耶＠＠

我讀語文或社會都一定會耶．．．

風的眼淚 寫到:

幾十萬換來的一張廢紙能做什麼?

我常常這樣思考

不好意思~小弟我說話老是這樣

真抱歉呀

幾十萬換來的一張紙，可以讓你所謂的低知識分子多學一點，多一點競爭力。

或許爛大學的學歷不能代表能力認證，或公司不承認，但今天是個比較

爛大學的存廢，我們當然不能只看爛大學帶來的好或壞處，還得看看，所謂＂爛大學＂存廢時的社會，到底哪種社會好？

　　的確，爛大學辦學的效果可能不比台成清交，但總比沒有好，就像桌上有一盤菜，菜很難吃，有錢人不屑，他們要魚翅鮑魚，但這並不代表有錢人就有資格把那盤菜倒掉！自己不吃，人家窮一點的人想吃，憑什麼否定他人的權益？憑什麼，讓別人活活餓死？人家吃不起大魚大肉，因此就可以讓別人連滷肉飯都沒得吃？

　　念完大學，有沒有競爭力，和濫大學存在與否有何關係？如果自己讀台大畢業，公司一樣會承認自己的學歷效果。

　　再說資源稀釋，本質上不就是種種族優越主義？自我中心？一般學校能力分班後，我們就把所有資源投資在前段班學生身上，放牛就去吃草？反正明顯知道投資前段班的益本比遠高於後段班嘛，那是不是，所有的啟聰學校，都該倒一倒，把資源回歸到各縣市的第一ˋ第二志願？這樣的心態正確嗎？