大家對於經濟的看法

稍稍看了看上次投票結果
有１１％的人喜歡經濟這個領域學科



那不知道大家對於經濟的看法是什麼？
當天上課有沒有什麼心得？
對於教授們的印象與意見？
有沒有後來產生的什麼理想？


是先起了個頭
亦是希望有同樣興趣的人可以適時交流
期待能碰出不小的火花

一個跟政治脫不了關係的學科…
一個只要不景氣主政者就會被罵的東西…(喂

其實我沒什麼興趣
可是我覺得每個人都有必要了解
因為他是個跟政治一樣就算你不關心他還是會影響你的東西啊

我喜歡經濟

聽經濟的課很舒服：）

大概是我很喜歡經濟的某個古老的基因

＂哲學＂吧

喜歡經濟理論～～

不喜歡運算

因為我數學很爛～～

每次有運算就會錯！！

＞＜""

舒服是想睡的意思嗎？

經濟理論　我認為那都是古人的智慧
如同許許多多的學科一般
從許多現象以及學科中去整理出一個理論及定率來
更重要的是有自己的思考模式以及可變性

最近也覺得　其實許許多多的理論都可以用在日常生活中
那又會是一種更新的體悟
有時候也是頗有趣的
即時狀態的那個通膨就是如此阿..

不是想睡啦XD


"從許多現象以及學科中去整理出一個理論及定率來"

為什麼有學科?? 現象我可以理解

（（定律XD


你是說要保持彈性嘛

不要太過相信理論

了解～


對阿　我喜歡在現實生活中找理論規則XD

好啦　打錯字...ㄅ半不好用是真的
學科的部份　這樣說或許有些牽強
但我在想　要整理出一個定”律”
必是得先符合先前那個學科當中的發現與理論
而可能又不僅是一個學科
如同最近所看的一本書裡的說法
要為一個問題所產生的原因做解釋
所用的不可能僅是單一領域中的概念

嗯　保持彈性　讓自己變成ＱＱ糖~

在生活找理論規則..
是大樂透隔幾期就會出現27之類的嗎?
抑或是將日常中的事情映證在所學過的理論之上?
我倒頗好奇是什麼樣的生活及理論規則

像我被我爸罵過之後

我很高興

我看見中國的集體主義價值觀

等等等

聽了那幾場經濟講座，有點小小不滿，幹麻搞得政治味那麼重～？
但畢竟政治就是生活，畢竟得要接受
我有一個問題當時想問彭德昭教授：
經濟學家的使命為何？是在經濟問題出現時提出立竿見影的解決方案，抑或只是帶著人們思考眼前的經濟現象？
當天第一場的教授講的東西很具體（指方法上），但後面的兩位便蜻蜓點水一下，還是連研究經濟的人，對解決經濟問題都沒有信心？放任市場真的就是最好的方法嗎？

使命嗎？

我覺得兩種都有吧


至於最後一句

亮甫--CYSH 寫到:連研究經濟的人，對解決經濟問題都沒有信心？放任市場真的就是最好的方法嗎？

我也有同感　呵呵

我覺得<以下純屬個人之主觀,如有失當,請不吝指教>
經濟跟法律,是必須相連結的
如果沒有立法的話
那再多的<經濟理論>,也只是空話
so,我想經濟學家不是不想,也不是不會提解決方案,
畢竟立法並非易事,須重長計議,
but假如有位很有抱負的經濟學家從政
就不一定
&我還蠻同意亮甫--CYSH 說的,那幾場的經濟演講,政治味頗濃的
可能跟兩岸的關係及教授個人的立場有關<I think>

政治味重嗎？　生活離不開政治阿　哈

每個人對於講演的角度與方式都有所不統
李桐豪教授所說的相當具體　
他說經濟學是最講究”方法論”的一門
（當過立委就是不一樣）
而毛治國教授我認為他是比較偏向理論
他的所說所懂我認為是相當深厚的
我在結束後有去問了他幾個問題
其實我認為他似乎是刻意說得較為簡單些
雖然討論時還是看得出來大家興致不高
至於最後一位　我沒意見..不小心睡著了


研究經濟的人，對解決經濟問題有沒有信心是個很難解釋的問題
越是深入研究就會越是了解自己的所學所知不一定能解決所有問題
畢竟要面對事情都得從很多層面下手
任何理論都不可能百分之百地符合問題本身
而在執行上也是很大的一環..
如果說研究經濟的人對解決經濟問題都有絕對的信心與能力
那我想很多事情都不會發生（次房..等）

經濟學家的使命...
某位教授也說過
經濟學有著如同其他社會科學一樣極為崇高的理想
或許有些人總會有不同的理念與方向
有人善於解決問題　有人善於研究本身
說是使命似乎是沉重了一些
以使命這個詞來附與學者也是似乎不甚恰當
這樣說好了　你認為什麼是社會學家的使命？
而什麼又是哲學、文學、人類學的使命？

而放任市場那塊我也頗有疑問
我們隊輔說　其實並不是所有的經濟學者都會如此認為
他似乎是分成了兩派　一個是純粹的自然經濟
另外一個是主張政府應該介入市場
其實我是比較偏向放任的那一邊
基本上很多事情還是順著任其發展較能和緩的解決
但在少數嚴重的問題上　我還是認為政府應發揮能力
如同某位教授所言　只有在市場失靈時政府才能真正發揮
我也認為是只有在那時政府才”應該”發揮...

樓上那位大哥你到底是誰阿?
我都不知道本校有此高人!!
喔我知道了
你是那個最後的晚餐時提出主意那個!!

★Raoul☆ 寫到:研究經濟的人，對解決經濟問題有沒有信心是個很難解釋的問題
越是深入研究就會越是了解自己的所學所知不一定能解決所有問題
畢竟要面對事情都得從很多層面下手
任何理論都不可能百分之百地符合問題本身
而在執行上也是很大的一環..如果說研究經濟的人對解決經濟問題都有絕對的信心與能力
那我想很多事情都不會發生（次房..等）

嗯亨　　這就是人文及社會科學最困難　也是最精采的一環

複雜 不確定而迷離

有感動 真情 也有精確　　　美阿..（（讚嘆

人文及社會科學之於我　其中有個重要的意義　　那就是藝術性質

一門充滿藝術性質的學科　　讓我不禁想大叫一聲－－Excellent!!

（哈哈大家可以探討我為什麼會這樣想喔，我也想知道耶！）

（我是覺得個人比較著重於＂創造＂這樣，還有一部分是醉心於人文觸動的關係吧 ）


還有Raoul剛剛說的　執行上也是很大的一環

我也是完全同意　　像是李遠哲的教育理念　我幾乎是完全認同的

但政策上卻是出了大問題　缺乏通盤的計畫與周詳的顧慮


至於使命的問題

可能就要牽扯到經濟學家本身的哲學觀吧（經濟之於自己的意義，甚至還會想到自己之於經濟的意義之類的XD""）

（不敢把哲學觀直接歸類，我原本是想打人生觀，但對於學者本身可能是道德觀也說不定""）

是了，社會科學之所以難正因為它的錯綜複雜，也因此才需要所謂的辯論會

經濟學前教授主要的內容個人覺得比較偏向＂概念介紹＂一些流變ˋ看法ˋ基本觀念等

個人喜歡第３個教授也正因為是他提出較多個人看法，討論空間大，不過也歸功於前兩位教授鋪的路。彭教授的看法個人可以接受原因是，本質上經濟學就是在探討該如何獲取最大＂利益＂的過程及方法種種，那很明顯除少數特例（如公共財等）面臨市場失靈時才須仰賴政府外，市場機制的確是個最好的方法，因為在市場機制下，人人都＂必須＂找到所長並發揮才不會被淘汰，每個人也才能都獲得最大利益，也就是比較利益原則。

但問題在於，一個人或一個政府在做事時，只可能考慮利益嗎？當然不是，我想這也就是大家所質疑的了，但從經濟學來看，本質上就是只考慮利益嘛。

舉個例子大家討論看看，從市場利益的觀點出發，很明顯教授上課提到所謂資優班其實是種投資，還低風險高報酬，但反觀，那啟聰學校呢？很明顯這不是種投資，而是捐款，我們隻到是基於人道關懷，但反過來講，這又對納稅人公平嗎？

再看看，累進稅率某種程度上好像也不太公平，我們可以說納稅是對於國家政府的回報，畢竟政府為我們付出很多，但問題在於，王永慶和乞丐，同樣居住在台灣，享受的福利是一樣多的，換句話說，兩者受到的國家恩惠是平等的，平等權嘛，那又為什麼王永慶要付出較多代價呢？

兩個問題，分享，請各位不吝批評。

EnormousLin　又多了一個高手阿


Ps這裡真的激出了不小的火花！

什麼高手= =?

我傻的咧...那些問題我都想不出解答

亮甫--CYSH 寫到:樓上那位大哥你到底是誰阿?
我都不知道本校有此高人!!
喔我知道了
你是那個最後的晚餐時提出主意那個!!

是阿　就如同今天在學校和你所聊
餿主意最多的那一個...

嘉中..本來就是臥虎藏龍
攤販的阿伯會背12X12
路邊的乞丐都可能曾是大富翁
（那好像是印度跟阿拉斯加..算了）
其實就算是普通班　只要細細觀察
也可以發現每個人都是有其特點與專長的

我也不該是高手　只是意見多了點話多了些
其實我是永遠的大氣晚成型...XD

我們要好好努力阿　嘉中幫
前幾天一直想起你在制服日所說的那句”下次拚過半”
雖然頗好笑　但那也是一種”野心”（說得好像什麼一樣）
anyway 要將人文的種籽撒在我們這文化沙漠中！

EnormousLin 寫到:　個人喜歡第３個教授也正因為是他提出較多個人看法，討論空間大，不過也歸功於前兩位教授鋪的路。彭教授的看法個人可以接受原因是，本質上經濟學就是在探討該如何獲取最大＂利益＂的過程及方法種種，那很明顯除少數特例（如公共財等）面臨市場失靈時才須仰賴政府外，市場機制的確是個最好的方法，因為在市場機制下，人人都＂必須＂找到所長並發揮才不會被淘汰，每個人也才能都獲得最大利益，也就是比較利益原則。

但問題在於，一個人或一個政府在做事時，只可能考慮利益嗎？當然不是，我想這也就是大家所質疑的了，但從經濟學來看，本質上就是只考慮利益嘛。

舉個例子大家討論看看，從市場利益的觀點出發，很明顯教授上課提到所謂資優班其實是種投資，還低風險高報酬，但反觀，那啟聰學校呢？很明顯這不是種投資，而是捐款，我們知道是基於人道關懷，但反過來講，這又對納稅人公平嗎？

再看看，累進稅率某種程度上好像也不太公平，我們可以說納稅是對於國家政府的回報，畢竟政府為我們付出很多，但問題在於，王永慶和乞丐，同樣居住在台灣，享受的福利是一樣多的，換句話說，兩者受到的國家恩惠是平等的，平等權嘛，那又為什麼王永慶要付出較多代價呢...　

看來我睡錯堂　好像錯過不少東西
（吾豈好睡哉　吾不得已也..吃完感冒藥真的令人很難抗拒地心引力..）

好了　首先　我想說的是
『從經濟學來看，本質上就是只考慮利益』這句
昨天和小黑有交換了一下意見
其實剛開始看了我頗有微詞
小黑想到的是本質上的狹義與廣義
而我想說的是對於”利益”的定義
其實這也能有很多說法　純粹的文字遊戲
以人民好處為依歸　這可以算是一種利益
當然個人”極具勇氣式的穫利”更加是一種
所以這一句看來奇怪但也很難去否定它


『資優班其實是種投資，還低風險高報酬，但反觀，那啟聰學校呢？很明顯這不是種投資，而是捐款，是基於人道關懷』
我很贊同這句話　不過我真的沒有聽教授說到這句...睡死
其實我個人是頗贊成所謂集中的菁英式教學的
適其性而教之　不是非常符合孔子的教育理念
只是沒被選上集中班的人會怎樣想？　這又是一個問題

對納稅者公平與否　我想與下面那這句一起解釋
『納稅是對於國家政府的回報，畢竟政府為我們付出很多』
其實我覺得納稅是一個被動的概念
並不是因為政治對我們好我們才要納稅做為回報
而是我們的納稅給了政府收入來做為施行公政的資本
說明白些　納稅人”似乎”真的沒那麼點權力質疑政府將錢所謂何用
舉個例子說明好了
如果某個鄉下地區的百姓聽著了政府在某年暑假曾用了一筆納稅錢
花在一群２００個小孩子上課、吃住以及那開了也不痛心的冷氣上
而那些小孩能不能有正面的吸收和貢獻都還不確定
那些人會怎麼想？　又”能”怎麼做？

而對納稅者的公平與否..
其實說難聽一些　這個社會本來就不是公平的
每個人的天資與成長環境都有所不同
任何事都是一體兩面
如果真的全面禁止設立資優班
那對想真的學得更深入、對程度好的學生公平嗎？
資優班本來就是一個教育理念扭曲化的產物
這個社會太在意教育”成果”


累進稅率阿　應該可以說是針對能力的問題吧
有能力的人”就要”多付出
沒有能力的人”有權”不必付出
很多的人都是這樣想的
當然對郭先生那類的人來說不大公平
甚至對他們而言簡直就是一種合理化合法化的剝削
而對窮人來說
會覺得”我們就沒有錢阿　有錢人多繳點有什麼不對”
實質上的公平與否　這真的是一個不好回答的問題
只能說　我的主張是有繼續實施累進稅率的必要（我是窮人？　哈）
如果今天立法院規定　每人每年須繳交新台幣十萬做為稅收用
那對王先生他們而言根本就不痛不癢
（政府減少很多收入也會是個問題）
而更多的人會覺得十萬塊是個遙不可及的數目
當然這又是能力的問題　

只能說我是支持這項主張的
當然這都是自己的看法　才疏學淺...
有什麼批評或評論的歡迎賜教
這幾個問題...我想小黑會有比較深入的見解才對　XD


很不容易回答的幾個問題..
很希望能夠有個經濟學的教授來一起做討論...
其實有些問題可以用新的一篇文章發表
這樣也比較好整理與管理...


小e（可以這樣叫你嗎　哈　字母太多我記不住）
那可以請你陳述一下你對這樣議題的看法嗎？
有疑問必會是有自己的觀點與意見
希望可以有進一步的交流＾＾

唔
不知道該怎麼講欸
也許社會主義的出現就是根由於此吧
人道主義與平等性中間的一些掙扎

真正的社會主義狀況是很美好的
真的
但永遠都會有另一種聲音
又是一個無奈

最近看到芬蘭驚艷裡的作者吳祥輝提到 台灣缺乏的十二個字供大家參考
想像 原創 教育 識別 典範 以及最後的兩個字感恩
我認為要有良好的經濟運作模式 先要搞好政治 有健全的政治才會有完善的公民社會
還有一點 二十一世紀比的不是誰的經濟雄厚 國防武力強大
應該是人的品質問題 一個高道德的國家及社會

台灣缺乏原料 必須透過貿易這條台灣經濟命脈才得以與世界競爭
就這點而言 兩岸問題就不是問題了
投資中國大陸有啥不好
大家想想 一個落後的中國和一個先進的中國哪個對台灣更有利呢?
拋出這個問題供大家討論喔

★Raoul 寫到:
『資優班其實是種投資，還低風險高報酬，但反觀，那啟聰學校呢？很明顯這不是種投資，而是捐款，是基於人道關懷』
我很贊同這句話　不過我真的沒有聽教授說到這句...睡死
其實我個人是頗贊成所謂集中的菁英式教學的
適其性而教之　不是非常符合孔子的教育理念
只是沒被選上集中班的人會怎樣想？　這又是一個問題

我對資優班教育的＂適性程度＂提出懷疑

在東亞文化圈的台灣　最重視的價值觀之一就是＂讀書＂

也許他是被逼的　竭盡他的才思好不容易才擠進去資優班　（（相關的例證：不斷重考台大醫科的學生＆補教文化的興起

這種受害者擠進去之後　還要面對＂龐大＂的課業壓力

我想很大比例的台灣小孩都是這樣吧．．．

（（補充補充：東部課業壓力比較少喔，羨幕的請轉到花中當我同學～～　據我的結論，花中學生的特色是創造力不錯，但很懶，也很貪玩

所以台灣的資優班教育到底是否為適性，我實在是抱持懷疑

況且對＂資優＂的定義也太狹隘了

亮甫--CYSH 寫到:人道主義與平等性中間的一些掙扎

但是我們人文社科理論主要奉行的平等　是亞里斯多得所說的：＂相同的事物相同的對待，不同的事物不同的對待＂

公民課本有提到這個概念喔～～　　亮甫說得是另一個概念吧

喔對　這就是我對＂累進稅率＂的看法　　比例原則下的平等～～

離開前想小小的說一下
以我的角度而言　我認為的適性是依據學生的程度教授
那些完全是想擠進所謂升學班的扭曲化思想
根本就是整個社會思想迫害之下的產物...

這社會病了...很煩


（我很想去花中　特別是認識你之後　不過也太遠...）

對阿

我認為這也是教改失敗的原因

教改把課本改得比較簡單

希望我們能夠活用

但是有些同學不會活用，＂心急＂的家長們就送孩子去＂補習＂

並買了一堆＂參考書＂

所以教改，愈改愈讓台灣學生精疲力竭．．．

然後大學再來盡情的＂呈現自我＂，追求＂歡樂＂

＂交友＂ ＂社團＂ ＂上網＂　三者成為當今台灣大學生的生活重心




哈哈哈

但是有空來花蓮玩玩阿

喔對　我大學考慮清華人社＆政大歷史（因為近代史強）

也許在台北有空就可以一起走走聊聊

不該是這樣的...嘖嘖

好啦~版主大人您加油囉~
刺激觀光是吧XD
--可是我承認那是好地方阿

補充一下

原本補習 買參考書

不是多數

但是隨著人數增加

愈來愈多的人隨之盲目

家長或學生恐慌

盲目跟從